El servicio de inteligencia y Los derechos humanos

Interesante, Roberto Huamán Azcurra, uno de los gallinazos fujimoristas – 08/01/2012 20:38:39


Roberto Huamán Azcurra

Roberto Huamán Azcurra fue el principal operativo del grupo de mercenarios que en el Perú mantuvo en el poder a la dictadura del ciudadano japonés Fujimori Kenja. Huamán Azcurra detentó el cargo de jefe del Departamento de Frente Externo del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), una organización criminal integrante del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y conocida por ser autora de asesinatos, desapariciones, torturas, detenciones arbitrarias de opositores y otras violaciones de los derechos humanos.

Roberto Huamán Azcurra fue uno de los principales cómplices del que fuera verdadero gobernante del Perú, el protector de narcotraficantes y ex-capitán Vladimiro Montesinos Torres, dado de baja del Ejército Peruano por traición a la patria y falsedad. Montesinos fue quien movía los hilos del poder en el país, mediante el manejo de la mafia de uniforme alojada en el Servicio de Inteligencia Nacional.

Huamán es un sujeto altamente peligroso. Próximo al inescrupuloso Montesinos, Huamán cumplió los encargos criminales del Servicio de Inteligencia. Fue uno de los jefes del denominado Grupo Colina, uno de los escuadrones de la muerte manejados desde el SIN. Por esa membresía, Huamán Azcurra intervino en crímenes como el asesinato de los estudiantes de la Universidad Nacional de Educación (La Cantuta). El papel jugado por Huamán en la muerte de dichos estudiantes fue el haber planificado la masacre y haber servido como conducto para su financiamiento. Es conocido que Huamán Azcurra entregó 35 mil dólares al pistolero del SIN, mayor del Ejército Santiago Martín Rivas, responsable operativo de la operación en La Cantuta. Previamente, Huamán había recibido esa cantidad de dinero de su jefe inmediato, Vladimiro Montesinos.

¿Qué tareas cumplió Huamán Azcurra en Internet?

Bajo Fujimori-Montesinos, el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) contó con un Departamento de Frente Externo, con sede en Lima, Perú, cuya principal misión fue la de neutralizar a los opositores a la dictadura y hacer propaganda al régimen. Con estos fines usó todos los medios a su alcance, en el más amplio sentido de la palabra. Roberto Huamán Azcurra fue el responsable y coordinador de dicho departamento.

Desde 1991, el mercenario Huamán se dedicó a intervenir en forma ilegal las comunicaciones en el país, principalmente las de los opositores al régimen fujimorista. Llamado a declarar por sus actividades delictivas ante Rafael Menacho, juez del Primer Juzgado, Huamán declaró que su cargo en el SIN era el de director de Apoyo Electrónico, eufemismo detrás del que escondió sus actividades criminales.

En esa misma manifestación, el citado Huamán reconoció públicamente que se dedicaba a la obtención de información en los campos políticos, económicos y psicosociales a través de medios electrónicos. Huamán Azcurra citó como sus más cercanos colaboradores a personal del ejército, a civiles técnicos en electrónica, y a diversos funcionarios de la privatizada Compañía Telefónica del Perú. La criminal actividad de escucha electrónica realizada por Huamán Azcurra ,conocida en el Perú como chuponeo, fue dirigida por los militares en contra de líderes políticos, sindicales y periodistas.

Huamán también mantuvo la intervención del SIN sobre las listas de correo electrónico de la Red Científica Peruana (RCP). Huamán también dirigió la intervención militar en el newsgroup del Perú (soc.culture.peru) e intervino las listas de correo electrónico de peruanos en el exterior.

Asimismo, Huamán Azcurra fue el responsable operativo de las páginas en Internet del Servicio de Inteligencia Nacional. Usó para este fin el nombre de fachada de una fantasmagórica Asociación Pro-Defensa de la Verdad (APRODEV). En esas páginas difamó inescrupulosamente a los principales miembros de la oposición y promovió la figura del dictador japonés Fujimori y la del jefe de su policía política, Vladimiro Montesinos.

Finalmente, debe mencionarse que la foto que publicamos de Huamán Azcurra presenta su fisonomía actual. Se sabe que Huamán fue sometido a varias operaciones de cirugia estética para intentar esconder su verdadera identidad.

Sobre las actividades de Huamán Azcurra puede consultarse:

Página web sobre Huamán Azcurra
http://huamanazcurra.tripod.com/grid2.html

“”Operación Chupón”", Caretas 1474
Se sindica a Huamán Azcurra como autor de la intervención sobre las comunicaciones en el Perú.
http://www.caretas.com.pe/1474/chupon/chupon.htm

“”Ni quiere, ni puede”", Caretas 1369
Se identifica a Huamán Azcurra como integrante del grupo asesino militar Colina.
http://www.caretas.com.pe/1369/ni-quiere/ni-quiere.html

“”Decodificando el secreto”", Caretas 1620
Se informa sobre el sistema Thomson 8000 usado por Huamán Azcurra y los militares para el espionaje (“”chuponeo”") telefónico.
http://www.caretas.com.pe/2000/1620/articulos/secreto.phtml

Ver artículo…
Fuente Artículo


derechos humanos

Es Noticia, Lo mejor de No Hay Derecho: Entrevista a Avelino Guillén (13 de mayo) – 22/12/2011 10:55:17


El ex fiscal supremo Avelino Guillén estuvo en los estudios de No Hay Derecho y advirtió que la salida de prisión de Alberto Fujimori originaría también la liberación de su exasesor Vladimiro Montesinos. Aquí parte de la entrevista del 13 de mayo:

Solo se recuperó de 2% o 3% de lo sustraído
Ideeleradio.- El fiscal de la Nación, José Peláez, debe iniciar una investigación para determinar si la campaña de la candidata presidencial Keiko Fujimori (Fuerza 2011) está utilizando o no el dinero que sustrajo Alberto Fujimori y depositados en bancos extranjeros, consideró el ex fiscal supremo Avelino Guillén.

Fue al comentar la denuncia periodística de IDL-Reporteros, la misma que revela que el expresidente Alberto Fujimori depositó más de 194 millones de dólares en nueve cuentas bancarias suizas y que eran operadas por su entonces ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos.

“Los fondos que han sido materia de análisis por el periodista Gustavo Gorriti son fondos que no se han logrado recuperar, no sabemos dónde están y probablemente, tenemos fundadas sospechas, vienen siendo utilizadas por la actual campaña electoral. Acá corresponde al señor fiscal de la Nación iniciar una investigación en relación a estos hechos que son extremadamente graves. No es posible que fondos sustraídos del Estado peruano puedan estar siendo utilizados en campañas electorales”, sostuvo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El monto de lo sustraído por la mafia de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos solamente se ha recuperado alrededor de 2% o 3%, existe un 97% que no han sido recuperados. Ha habido una actitud muy lenta y bastante desidia por los responsables de recuperar esos montos de dinero”, apuntó.

Según Guillén Jáuregui, estas operaciones realizadas por el exjefe de Estado y su exasesor tuvieron como finalidad de tener “fondos de contingencia” para las futuras campañas electorales y lograr la reelección de Fujimori Fujimori.

El exintegrante del Ministerio Público recordó que este dinero ilícito se logró recaudar con el desvío de fondos que ordenó Alberto Fujimori de los ministerios de Defensa y del Interior y de las instituciones armadas hacia el Servicio de Inteligencia Nacional. Además de las compras de pertrechos militares a través de traficantes de armas.

“Nosotros sostenemos que no puede existir un fujimorismo en el poder sin Montesinos. Es necesaria la articulación, la estrategia de diversos operadores montesinistas que le dan solidez y permiten desarrollar diversas actividades a un régimen como el de Alberto Fujimori”, declaró.

Si sale Fujimori, salen sus subordinados
De otro lado, afirmó que en un eventual gobierno de la candidata de Fuerza 2011 no solo se ordenará la libertad de su padre y expresidente Alberto Fujimori, sino también de todo el “aparato organizado de poder” que perpetraron los crímenes de lesa humanidad.

Asimismo, criticó que el gobierno del jefe de Estado, Alan García, haya permitido al exmandatario dirigir la campaña electoral de su hija Keiko desde la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), donde cumple una condena de 25 años por delitos de violaciones a los derechos humanos.

“El triunfo de la señora Keiko Fujimori crearía una situación propicia favorable para los intereses judiciales y legales del señor Vladimiro Montesinos. Si el jefe del aparato organizado de poder obtiene su libertad, es una consecuencia lógica que sus subordinados y, en este caso, el señor Montesinos siempre ha afirmado que siempre ha sido un subordinado, también obtengan su libertad y para los integrantes de esta cadena delictiva”, advirtió.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Que opina usted? Lo mejor de No Hay Derecho: Entrevista a Ronald Gamarra (28 de abril) – 22/12/2011 10:51:33


El exprocurador Ronald Gamarra recordó en el programa No Hay Derecho que detrás de cada líder fujimorista hay un vladivideo, al referirse a la relación que existiría entre los voceros de Fuerza 2011 de los últimos comicios con el gobierno fujimorista y con el propio Vladimiro Montesinos. Aquí parte de la entrevista del 28 de abril:

Ronald Gamarra: Detrás de cada líder fujimorista, hay un vladivideo

Ideeleradio.- Detrás de cada fujimorista, hay un vladivideo, basta mirar el caso de Jorge Trelles, nuevo vocero de Keiko Fujimori, quien en 1998 se reunió con Vladimiro Montesinos y conversó con él sobre el control del Poder Judicial, el Ministerio Público y el Consejo Nacional de la Magistratura, sostuvo Ronald Gamarra, ex secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH).

“Yo diría que detrás de cada fujimorista hay un vladivideo. Hay que buscar, simplemente hay que hacer memoria. Que sigan sacando líderes [fujimoristas] y yo estoy seguro que le sacamos un vladivideo a cada uno de ellos. Lo último, justamente [es el caso] de Jorge Trelles, el nuevo vocero del fujimorismo”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Veamos los vladivideos o los respectivos audios 806 y 807, que dan cuenta de una reunión del 3 de abril de 1998 en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional [SIN] entre Vladimiro Montesinos y la bancada de entonces Cambio 90. Allí se solazan de tener controlado el Poder Judicial y al Ministerio Público y además se señalaba la manera de controlar al Consejo Nacional de la Magistratura”, recordó.

El rol de Trelles en la re-reelección
Gamarra Herrera explicó que en esa misma reunión ,del 3 de abril de 1998, se habló de “blindar” a la ex fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán. Recordó, asimismo, el rol del exparlamentario en el intento reeleccionista de Alberto Fujimori.

“Justamente después de esa reunión llega una acusación contra ex fiscal de la Nación y [observen] quién es el presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que la va a defender: Jorge Trelles, el nuevo vocero de Keiko, quien estuvo presente en esa reunión”, detalló.

“Una cosa última, [el fue] quien elaboró el proyecto de resolución del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que declaró infundada la tacha contra la pretensión [de Alberto Fujimori] de re-reelegirse y ahí estamos hablando del año 99 en las instalaciones del SIN, estando presente todos los integrantes del JNE y Jorge Trelles, el nuevo vocero de Keiko Fujimori. Por eso digo, detrás de cada vocero, líder, que acompañe a Keiko hay un vladivideo”, comentó.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Que opina? ACLARANDO DUDAS SOBRE EL CASO CHAVIN DE HUANTAR – 29/10/2011 9:30:33


En los últimos días, se ha tenido una discusión sobre el caso Chavín de Huántar, a partir de una noticia aparecida en el diario Correo acerca de un posible informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos respecto a este hecho. Como se han tejido una serie de dudas respecto a este proceso, es mejor hacer varias aclaraciones a partir de la información que se tiene sobre el caso.
(Disclaimer: Mucha de la información que utilizaré ha sido recopilada y publicada por el IDEHPUCP, donde trabajo)
1. NO SE PROCESA UNA EXITOSA OPERACIÓN MILITAR: Este es un primer error común en el que se incurre cada vez que se habla de este caso. La operación Chavín de Huántar constituye un ejemplo de rescate de rehenes en todo el mundo y sus ejecutores son héroes del país a los que se debe reconocimiento y agradecimiento. Dicho reconocimiento, claro está, no los convierte en intocables para todo efecto, pero es necesario otorgarlo, en razón de su valerosa y esforzada acción.
2. ¿ENTONCES, QUE SE PROCESA? El objeto del proceso es dilucidar la responsabilidad sobre tres presuntas ejecuciones extrajudiciales cometidas luego del operativo militar. La hipótesis del Ministerio Público en este caso es la existencia de una cadena de mando paralela a la del operativo, vinculada al Servicio de Inteligencia Nacional. De hecho, hace algunos años, en el Utero de Marita, se comentaba esta hipótesis:
Umberto Jara publicó en dos partes (ver aquí y aquí) adelantos de un libro que no hace sino confirmar una investigación de Edmundo Cruz del 2002: que quienes eliminaron a los emerretistas vivos no fueron los heroicos comandos del Ejército (…) sino la guardia dorada de Montesinos: el Escuadrón Júpiter.
Fueron ellos, liderados por Jesús Zamudio Aliaga (a) “ZAJ” y Roberto Huamán Azcurra, quienes ingresaron a la residencia una vez que terminó el operativo y, siguiendo los preceptos de la guerra sucia, ejecutaron a los terroristas rendidos (¿fueron varios los sobrevivientes o sólo fue “Tito”? Quizás nunca se sepa).
3. ¿Y COMO VAN LOS PROCESOS JUDICIALES? Existen dos procesos judiciales. En uno está como único procesado Alberto Fujimori, pero dicho proceso no avanzará mucho más si es que no se solicita la ampliación de la extradición a Chile por este caso. Dado que los muertos fueron miembros del MRTA, veo bastante difícil en términos políticos que algún gobierno solicite dicha ampliación.
El segundo proceso, el más conocido, es el que comprende a la cadena de mando paralela, conformada por Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza, Roberto Huamán y Jesús Zamudio. Este último está prófugo de la justicia desde hace varios años y no ha concurrido al proceso. En este caso se esta celebrando por tercera vez el juicio oral, ya que, en dos veces consecutivas la Sala encargada del caso ha cambiado a 2 de sus 3 magistrados. Por regla procesal, eso hace que se “quiebre” el proceso. La Corte Superior de Justicia de Lima, para evitar que el caso se retrase más, ha hecho que la Sala tenga jueces a dedicación exclusiva hasta que termine este proceso.
Para quienes quieran ver algunas de las pruebas del caso o seguir lo que fue el primer juicio oral, revisen esta crónica judicial que escribí para IDEHPUCP hace un par de años.
4. EL TEMA EN LA CIDH: En el 2003, los abogados de las presuntas víctimas presentaron su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Básicamente, el punto cuestionado aquí es que las investigaciones sobre los comandos que participaron en la operación Chavín de Huántar fueron cerradas en el fuero militar.
Y es aquí donde viene el tema central. Como saben, la jurisprudencia nacional e internacional tiene claro que el fuero militar no es el ámbito donde deban resolverse casos de derechos humanos, porque considera que se trata de una jurisdicción excepcional solo para delitos de función, entre los que no se encuentran este tipo de procesos. Por tanto, es muy probable que si este caso llega a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Estado peruano lo termine perdiendo. Y ya imaginarán el bolondrón político que ello ocasionará, sobre todo, por parte de los sectores menos proclives a la defensa de los derechos humanos en el país.
De la visión que tengo del caso al haber observado el juicio oral durante un periodo bastante extendido, me queda claro que los comandos no tuvieron nada que ver con presuntas ejecuciones extrajudiciales. De hecho, de los testimonios y pruebas que pude ver durante dicho juicio, no había nada que comprometiera a estas personas en ello. Por ello, creo que lo mejor es que el Ministerio Público abra una investigación fiscal de oficio y, con las pruebas actuadas y algunas diligencias más que deban practicarse, sobresea el caso para los comandos, en forma definitiva. Ya tenemos el antecedente del caso Berenson, en el que, al hacer un proceso justo en instancia civil, no se condenó al Estado por el segundo proceso que se le hizo y que finalmente la condenó a 20 años de prisión.
Lo que termina siendo inexacto en la nota de Correo es que el Estado esté por allanarse en este caso. Y no solo lo digo por las declaraciones de Francisco Eguiguren, Ministro de Justicia, sino también porque Correo basa su nota en una pésima lectura del artículo 46° del reglamento de la CIDH, que cita de forma incompleta. Vean ustedes el reglamento y compárenlo con la nota de Correo para que saquen sus conclusiones.
Este es un caso límite por las personas que se encuentran implicadas. Como dije al inicio, no se juzga una valerosa acción de combate, sino actos reñidos con las propias reglas de la guerra. El problema es que quienes defienden a los militares de forma tan ardorosa (yo diría, salvo excepciones, que los usan), no distinguen entre quienes cumplieron heroicamente con su deber con quienes son reales criminales y, al confundirlos y pedir que no se investigue a nadie por estos casos, terminan haciéndole un daño peor, tanto a las Fuerzas Armadas, como a quienes cumplieron con su deber. Peor aún, en este caso, termina confundiendo a héroes con cuatro de las personas que dañaron más a las Fuerzas Armadas peruanas en toda su historia.
BONUS TRACK: Quienes también han explicado el caso con claridad han sido Rosa María Palacios y Daniel Yovera en el programa Tribuna Abierta. Allí queda claro que es lo que viene pasando con el caso y que es lo que tendría que hacer el Estado para solucionar el tema de los comandos, más allá de las bravatas vocingleras que ya conocemos. Aquí va el reportaje de Yovera y el análisis jurídico de Palacios:

Como dice Rosa María al final, con todas las confusiones e inexactitudes que se vienen diciendo, le están haciendo un favor a Vladimiro Montesinos y sus secuaces del SIN, pues no faltará alguno que quiera matar el asunto con una amnistía.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Información: Gamarra: Miembros de CIDH no son terroristas ni comunistas – 26/10/2011 15:31:50


Ideeleradio.- Los miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) son funcionarios y técnicos independientes, y no terroristas ni comunistas, como lo señalan aquellos que no quieren que se investiguen los crímenes de violación a los derechos humanos, señaló el ex procurador adjunto Ronald Gamarra.

Fue al comentar las críticas que recibieron los miembros de la CIDH por parte de militares y políticos, tras la recomendación que hizo para que se procese por el fuero civil a un grupo de comandos que participaron en la operación “Chavín de Huántar”, algunos de ellos acusados de la muerte extrajudicial de terroristas del MRTA.

“Hay una distorsión de aquellos que no quieren que se investiguen, juzguen y sancionen los actos de violación de derechos humanos cometidos en el pasado. Parece ser que siempre tenemos que volver a lo mismo y explicar que los miembros de la CIDH no son terroristas, comunistas, sino por el contrario son funcionarios y técnicos independientes”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Gamarra Herrera explicó el proceso de selección y designación de sus integrantes y detalló que estos son propuestos inicialmente por los propios estados miembros de la OEA, entre ellos el Perú, y que son designados oficialmente en el cargo, luego de un debate interno.

“[Ellos son] nombrados por los estados, ellos son designados en la Asamblea General de Estados Americanos, son propuestos por los estados, entre ellos el Estado peruano. Sus nombres son objeto de algún debate al interior y al final es esta misma Asamblea General la que los designan como miembros de la CIDH”, detalló.

“Todos conocemos del gran servicio que le hace el Sistema Interamericano a la protección de derechos humanos, a la estabilidad democrática, a la conformación del propio Estado de derecho y a ratificar por siempre que la defensa de los derechos humanos es básica y fundamental de cualquier sociedad que se exprese como democrática”, consideró.

No solo es un tema de Hidetaka Ogura
Señaló que este proceso no solo se abrió en merito a la declaración de Hidetaka Ogura, sino que su testimonio fue corroborado por la versión de dos policías que dan cuenta que a uno de los terroristas del MRTA se le detuvo al exterior de la residencia y fue conducido al interior de este edificio donde apareció muerto.

“No es un tema de un supuesto comunista y antiperuano llamado Hidetaka Ogura [...]. Quiero recordar que hay dos miembros de la Policía Nacional que han señalado que uno de los miembros del MRTA fue detenido vivo, fuera del lugar de la residencia y luego fue introducido nuevamente y apareció muerto”, argumentó.

“Solo están procesadas cuatro personas, no están procesados los comandos propiamente dichos, sino aquellos que intervinieron aplicando una política del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y que dieron muerte a dos miembros del MRTA que aparentemente se encontraban ya desarmados y vencidos”, apuntó.

CIDH condena el terrorismo
Finalmente, sostuvo que aquellos que atacan la posición de la CIDH con la intención de que no avancen las investigaciones de violación a los derechos humanos, no toman en cuenta que esta institución ha emitido informes en donde condenan el terrorismo de manera contundente.

“Ellos obvian el hecho de las diferentes declaraciones de la CIDH contra el terrorismo, tienen un informe específico de condena al terrorismo, amplio, rotundo a favor de la vida y la democracia. Yo creo que esos son temas que lamentablemente se presentan de manera recurrente, interesada para impedir que avancen algunas investigaciones por violaciones a los derecho humanos”, concluyó.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Que opina usted? El Rehen Victorioso – 07/06/2011 17:18:16


Primer Vicepresidente de la republica y Congresista Almirante Giampietri
El Rehén Victorioso
A punto de dejar el cargo de Primer Vicepresidente de la República y congresista, el almirante Luis Giampietri Rojas, realiza un balance de su paso por la política. Su principal satisfacción es haber ayudado a detener los planes internacionales para destruir las Fuerzas Armadas. Su frustración: no haber podido hacer que el gobierno pusiera orden en los sueldos de los militares. Padre de cuatro hijos y abuelo de nueve nietos, el almirante Luis Giampietri señala que a partir del 28 de julio, a estos últimos va a tener que “reconocerlos”, es decir, volverlos a conocer. “No los he disfrutado por este trabajo que no te deja tiempo ni para respirar”, dice. Pero no solo habla de su trabajo diario, sino que hace una denuncia sorprendente
¿Por qué ingresó a la política?
Cuando salí de la embajada de Japón tomada por el MRTA (22 abril de 1997), me di cuenta que en algunas cosas tenían razón. Pensé que tenía que hacer algo y un año después fui elegido regidor en la municipalidad del Callao, por invitación de Juan Carlos Hurtado Miller y la agrupación “Vamos Vecino”. Aprendí de la mecánica de trabajo en la alcaldía y pude estar más cerca de la población y tratar de solucionar sus principales necesidades, hasta el 2002 en que se terminó esa etapa y regresé a mi compañía de buceo. Cuatro años más tarde recibí la invitación de Alan García para acompañarlo en su plancha presidencial y acepté…
¿Alguna razón especial para el sí?
Varias. Primero, había que reconciliar al Para con las Fuerzas Armadas, que desde décadas fue siempre difícil. Trujillo en el 33 y Lima en el 48, son episodios que debían limarse. Segundo: tanto el gobierno de Paniagua como el de Toledo, entraron con la consigna de destruir a la Fuerzas Armadas cuando ya se habían logrado cosas notables. Se desatendieron los sueldos, no había fondos, le recortaron los recursos, perdimos gran parte del parque militar, en fin…
¿Y García prometió cambiar esa situación?
No solo a mí, sino también a un núcleo muy duro de los militares con quienes nos reunimos y él (García) le expuso lo que haría con las Fuerzas Armadas, de acuerdo a su plan de gobierno.
Promesas que no se han cumplido…
Pensé que se iba a hacer de inmediato. Hemos hecho avances notables, se ha creado el núcleo básico, pero solo es eso, falta todo el resto que no ha sido tocado, como por ejemplo con el parque militar: hay que tomar una decisión, o se da de baja la chatarra o se recupera lo que se puede, y luego se adquiere lo moderno para reemplazar. En el tema de los sueldos, ha sido más o menos solucionado porque su estructura es una gran lista de la lavandería. Un almirante sigue ganando 0.075 centavos de nuevo sol, el resto son bonificaciones. Una de las bonificaciones que reciben los más antiguos es el de gasolina, que no lo recibían el resto de oficiales, y que ahora sí lo hacen. Pero la idea es que se sinceren los sueldos que no pagan impuestos y deberían hacerlo, pero que no se pretenda aumentar y luego quitarle más cobrándole los impuestos.
Tarea del próximo gobierno…
Sí, pero ya se está dejando las bases. Creo que en este se pudo ordenar la estructura de los sueldos de los militares si se seguía el plan del ex ministro Wagner. Lo que hay ahora es una liberación de la presión de los oficiales jóvenes que tienen una bonificación más que se ve como un aumento, pero que no es pensionable.
El complot
¿Esa es una frustración de su paso por el gobierno?
Sí. Yo entré por eso. Quería solucionar el problema, pero me voy con una solución a medias. Tropecé con un núcleo antimilitarista muy duro en el ministerio de Economía que trabaja desde hace años allí y que asustaba con el cuco de la inflación a los que tenían que tomar las decisiones. Se nos decía que ordenar los sueldos de los militares y renovar el parque iba a significar la destrucción de la economía. El próximo gobierno tiene que ver este problema que no es técnico ni político, es ideológico…
¿Cómo así?
Destruir por inanición a las Fuerzas Armadas es un proyecto que se ha puesto en marcha en el 88 “Diálogo Internacional”, un organismo que ya se aplica en Argentina, en Centro América y que quiere ser implementado en el Perú. Nosotros hemos logrado detener este plan que abarca cuatro sectores: iglesia, política, economía y fuerzas armadas. Sus gestores son Kissinger, Bush, Mac Namara, Enaudi, y entre los locales tenemos a Mario Vargas Llosa, PPK, Silva Ruete, Beatriz Merino y Lourdes Flores, entre otros.
¿Detener ese plan es su gran satisfacción?
Una de ellas. Y por eso se me han tirado encima las Ongs. Algunas, como la Coordinadora de Derechos Humanos e Idele, actúan como partidos políticos. He pedido a la Comisión de Defensa del Congreso de la República que oficie a la APCI para saber si están autorizadas a realizar campaña política a favor de un candidato y en contra de otro, tal como lo han anunciado públicamente.
Eso podría generar protestas…
Aquí hay un exceso de estas Ongs que reciben beneficios del Estado peruano, bajo el pretexto de que las reglas de juego son genéricas. Entonces, como su fin es “mantener la democracia”, hacen lo que les da la gana. Oiga, los cubanos, los rusos y los venezolanos también dicen que son demócratas. Lo que se debe hacer es reconstruir la relación de las Ongs con el Estado…
¿Por qué apoya que vuelva la bicameralidad al Congreso?
Es urgente un Senado. El Ejecutivo observa el 50% de las leyes que promulga el Congreso, y eso es porque el sistema es imperfecto. El proyecto de ley ingresa como un “lomo fino” y termina como “una hamburguesa de cabra” (risas)…
¿Qué es lo que pasa?
Fíjese: primero el proyecto de un congresista debe ser aprobado por su bancada, luego por las comisiones que tienen que ver con el tema propuesto. Posteriormente se pide opinión a las instituciones ligadas al proyecto. El dictamen va a la Junta de Portavoces, de allí a la Junta Directiva y finalmente se coloca en agenda. He visto proyectos que tienen más de 4 años, que pasaron todo el periplo, pero un día está en el segundo punto de agenda y al otro día bajó al 25, al final, nunca se discute. Y los que se discuten tienen una mecánica que no es la adecuada. Le dan 5 minutos al autor, otros dos al presidente de la comisión, y luego uno o dos minutos a los congresistas que quieren hablar. Pero resulta que como siempre están las cámaras de televisión, muchos que ni saben del tema, piden la palabra para “lucirse” ante los periodistas…
¿Cómo trabajó con su bancada?
Mire, yo soy el 36 de 36, es decir el último. Mis prioridades no eran las suyas, así que las de ellos se vieron primero y las mías quedaron de lado…
Inteligencia
Como por ejemplo…
Mi propuesta para perfeccionar la ley del Servicio de Inteligencia Nacional, en el que planteo penas mucho más severas para aquellos que interceptan o “chuponean” los teléfonos. Hasta ahora no se aprueba, pese a que tiene más de 4 años. Y eso lo hice antes del escándalo de Business Track. Hoy, a los que chuponean sólo los pueden condenar a tres años…
¿Existe una explicación para esta demora?
En nuestro país existe la tendencia del uñero. Te sale un uñero, vas al médico y te dice: hay que sacarlo. Te opera y corta el brazo. Ya no tienes uñero, pero tampoco tienes el brazo. Eso es lo que pasó con el SIN, que fue destruido por Paniagua y Toledo. En vez de sacar lo malo, botaron a toda la gente que durante toda su vida había hecho inteligencia. Ya en la calle ¿a qué se iban a dedicar? ¡A inteligencia, pues!… Por eso es que existe Business Track y otras más…
¿Y luego del 28 de julio, que hará?
Entré a la Marina a los 15 años y hasta los 70 no he parado. Es bastante tiempo, sin hacer lo que yo quiera hacer, he estado haciendo lo que tenía que hacer, eso añade presión a la persona… Regreso a la compañía de buceo que ahora maneja mi hijo… Me siento satisfecho de no haber ganado y como dicen en Piura: “no he salido por el postigo, he salido por la puerta grande”. He tenido la más alta votación en el Callao, la gente ha reconocido mi mérito y se los agradezco. Lástima que no pasamos la valla electoral… Tengo que descansar un poco, reconocer a mis 9 nietos, es decir, volver a conocerlos, porque el tiempo que te quita la política es demasiado. Atenderé invitaciones para dictar conferencias y seguramente algo se presentará….
Artículos relacionados
No hay artículos relacionados

Ver artículo…
Fuente Artículo


Que opina usted? LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO – 30/05/2011 15:14:15


Hoy, en su columna semanal en Diario 16, Rosa María Palacios indicaba porque esta campaña no tuvo nada de alegría. En el caso de Keiko Fujimori, los motivos eran los siguientes:
¿Dónde están las seguridades que ofrecen los candidatos? Como he dicho antes, las objeciones morales a la candidatura de Fujimori son insalvables. No solo porque representa, como dijo Cotler, lo más repulsivo (desde el latrocinio hasta el asesinato) de la historia peruana, sino que forma parte del mismo proyecto político, que de forma improvisada (lean su Plan si no me creen) busca entregarle la Presidencia a una joven que no ha trabajado nunca fuera del Estado y que no tiene más experiencia política que ser la obediente “hija de”. No, no creo en dinastías en una República.
Pues vayamos a uno de los puntos menos tocados en la campaña de la señora Fujimori: el plan de gobierno. Y vaya que en este folleto de pocas páginas hay gruesas omisiones y serios errores. Aquí, un resumen.
LO QUE OMITE EL PLAN
Como lo mencioné en un artículo escrito en primera vuelta sobre planes de gobierno para la revista Ideele, de saque se encuentran dos omisiones: derechos humanos – campo en el que el fujimorismo tiene una seria deuda pendiente y un presente negacionista- y sistema político. Es cierto, algo dijo ayer sobre el tema en el debate, pero nada escrito que permita una verificación sobre la materia. De hecho, aquí pesa más que tenga a personas cuya defensa de ambos temas no es precisamente su característica, como Martha Chávez, Rafael Rey, Víctor Robles Sosa o Jorge Trelles.
Una segunda omisión es en el tema de política exterior. Y la verdad es que me sorprende. Los fujimoristas siempre se preciaron de “haber conseguido la paz con Ecuador” y de la reinserción financiera internacional. Claro, cierto es que conforme se notaba más que su régimen tenía el olor de la corrupción y el autoritarismo terminamos más cerca de satrapías o gobiernos harto cuestionados (como el de Hugo Chávez). Y el hecho aún resulta más curioso cuando el ex canciller Fernando de Trazegnies es uno de los asesores técnicos de Keiko.
Un tercer tema omitido por la señora Fujimori y su equipo es el de las Fuerzas Armadas. Curiosamente, un sector al que siempre han apuntado. El Comercio señaló hace poco más de un mes:
Sin embargo, sorprende que no mencionen en ninguna línea a las Fuerzas Armadas. Nada se dice sobre el sistema de remuneraciones ni qué hacer para recuperar la capacidad operativa que se vio afectada por la “chatarra” comprada durante el régimen fujimorista. Vale recordar que tras la caída de Fujimori esta institución vio cómo casi todos sus altos mandos (incluido un jefe del Ejército) terminaron presos por corrupción en el penal para reos primarios (antes San Jorge).
Consultado sobre la omisión, Rey sostuvo que la ausencia de las FF.AA. sí es un error. Dijo que es deber del Estado proporcionar tanto a las FF.AA. como a la Policía Nacional los medios materiales necesarios, así como remuneraciones y pensiones adecuadas. “También proveerlos del equipamiento que requieren para el cumplimiento de su misión, así como el apoyo y los medios legales”, afirmó.
Pero tampoco se dice qué hacer con la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), la entidad que reemplazó al desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que en la época fujimorista sirvió como nido de espionaje, soborno, chantaje y otros delitos. Solo en el eje 12 del pilar 3 (página 39) referido a la seguridad ciudadana, se plantea crear un sistema de información cooperativo interinstitucional que genere datos en el ámbito local, regional y nacional para la prevención y control del crimen y la violencia.
Este tema es aún más importante luego de que se pusiera en evidencia que los servicios de inteligencia, en la actualidad, también vienen jugando su partido en esta campaña. Además de casos como Business Track, claro está.
Una cuarta omisión, señalada por Rosa María Palacios en entrevista con José Chlimper (además de recordarle que la segunda gestión del gobierno de Fujimori fue mala en términos económicos), no existe en el plan ni una sola palabra sobre exportaciones y comercio exterior. Y hablamos de los supuestos “defensores del modelo”.
LO QUE ES DEFECTUOSO
En temas de justicia, el fujimorismo opta por lo micro. Sus únicas propuestas sobre la materia se encuentran en la creación de juzgados de delitos menores para promover soluciones rápidas a este tipo de conductas. En la misma línea apunta el uso de la conciliación para la resolución de conflictos. A pesar del importante número de abogados de su equipo técnico, Keiko Fujimori no presenta reformas mayores sobre la administración de justicia. Tal vez ello se deba al control del sistema judicial durante el gobierno de su padre.
La propuesta laboral de Fuerza 2011 ha sido atacada desde varios lados. Desde el sector más socialdemócrata, varios profesores de derecho laboral de la PUCP han cuestionado los puntos centrales:
La propaganda electoral de la candidata Fujimori plantea incentivos para el trabajo juvenil (programa Mi Primera Chamba) y la creación de una superintendencia de derechos laborales, estos planteamientos no están considerados en su plan de gobierno. Al contrario, el plan de gobierno de la candidata Keiko Fujimori tiene como eje central en materia laboral “Flexibilizar el Empleo”. Dice literalmente “tomaremos medidas inmediatas destinadas a hacer que los costos que las empresas deben pagar al contratar trabajadores se reduzcan considerablemente” ¿A qué costos laborales se refiere? ¿Es necesaria una mayor flexibilización laboral? ¿Qué tipo de empleos plantea para los jóvenes?
Y desde el punto de vista liberal, Hans Rothgiesser indica que:
Quizás su última propuesta fuera de lugar sea la de la creación de una Superintendencia de Derechos Laborales, que la aleja bastante de ser la campeona de la búsqueda de la competitividad. Después de todo, se tiene identificado que el Perú es uno de los países con mayor rigidez laboral, como bien lo repasa este informe de GRADE.
Peor aún, como bien comienza a ser recordado, el programa Pro Joven, bastante parecido a Mi Primera Chamba, existe desde el gobierno de Toledo. Y en lugar de crear nuevos organismos, la señora Fujimori debería potenciar el órgano que ya existe sobre supervisión de cumplimiento de reglas laborales: la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo.
Continuamos con temas económicos. En el caso de los tributos, Ben Solis hizo una comparación de planes y esto fue lo que dijo sobre Fuerza 2011:
Keiko Fujimori (F2011): De acuerdo con su Plan, La tributación debe dejar de ser complicada. Promoveremos mecanismos sencillos de declaración y pago para no ahuyentar a los emprendedores que desean ingresar a la formalización. Dejaremos de emitir normas tributarias sólo para una realidad urbana, será nuestra prioridad reconocer las distintas realidades de nuestro país, incentivando la dación de normas de acuerdo a la ubicación y actividad en las que los contribuyentes se desarrollen. Es interesante eso de adaptar la tributación a los contextos (aunque peligroso, si no se realiza bien). De hecho, es un idea que mencionó Estela en una entrevista por televisión: comprender las transacciones en la costa, sierra y selva; y proponer un sistema tributario que recoja dichas especificidades. No he recortado nada del texto, eso es todo lo que dice el Plan de Fuerza 2011. Sin duda, el más flojo de todos en este aspecto.
Y en temas sociales, se coincide en que el asistencialismo es lo que lo marca. Menciona El Comercio:
El economista Alejandro Indacochea dice que en el plan de Fuerza 2011 se mencionan varios programas sociales, pero no se precisa cómo se van a canalizar y en qué se va a priorizar.
A su turno, Kurt Burneo, economista invitado a apoyar en el plan de gobierno de Gana Perú, hace hincapié en que las propuestas se limitan al aspecto asistencialista, mas no mencionan cómo se hará para darles una capacidad productiva a los sectores más postergados económicamente.
El vocero de Fuerza 2011, José Chlimper, dijo sobre este punto que sí considera necesario promover paralelamente “programas sociales habilitadores de capacidades, como es el caso de Sierra Productiva”.
El plan también busca rescatar la experiencia del Fondo Nacional de Cooperación para el Desarrollo (Foncodes) para la ejecución de proyectos, principalmente en zonas rurales.
Como se recordará, muchos colegios construidos con esos programas presentaron deficiencias durante la década de los noventa. Además, los consultados objetan que el país de los noventa con respecto al de ahora es completamente diferente y se preguntan cuán viable es darle fuerza a un programa centralista, cuando estamos en pleno proceso de descentralización.
Si bien Keiko Fujimori ha dicho recientemente que está de acuerdo con las políticas sociales del ex presidente Lula Da Silva de Brasil, Eduardo Morón asegura que tal estrategia se enfocó en programas eficaces y que priorizaban las necesidades de la población; mientras que el Plan de Fuerza 2011 plantea muchos programas sociales sin darle prioridad a ninguno.
Para cerrar, en materia de seguridad ciudadana – uno de los temas que KF remarca más desde el lema de campaña -, hay severas deficiencias. Gustavo Carrión, ex jefe de la policía, menciona que:
Fuerza 2011.- Propone mano dura contra la delincuencia, la seguridad ciudadana será el eje principal de su gestión, promoverá las brigadas vecinales con el apoyo de las fuerzas armadas, establecerá el trabajo forzado para los reincidentes, en general impulsara penas más severas para los delincuentes.
La propuesta de Keiko Fujimori, si resulta verdaderamente aterradora, además de ser eminentemente punitiva, el fetiche de “mano dura” recogido por ella, nos tiene necesariamente que llevar a decodificar esta mano dura como la vuelta de organizaciones clandestinas al estilo “grupo colina”, más aún si propone militarizar la seguridad de la ciudadanía haciendo participar a las Fuerzas Armadas. Claro está, que ya cuenta con el instrumento legal, producido durante la gestión de Rafael Rey en el Ministerio de Defensa, el Decreto Legislativo 1095, que habilita la participación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad ciudadana, ya no sólo durante los regímenes de excepción, también en las épocas de normalidad, lo que evidentemente ubica la propuesta en el plano exclusivamente punitivo. A esta propuesta debe adicionarse la participación en la lista congresal, del personaje a quién muchas voces atribuyen la inspiración del supuesto Escuadrón de la Muerte en Trujillo, hecho que viene siendo investigado en esferas judiciales, pero que en todo caso, constituirían prácticas perversas, delictivas y antidemocráticas. De todas las propuestas, además de no enfrentar estructuralmente el problema de la seguridad, constituye una oferta populista, antitécnica e inviable, aumentada con la intención de recurrir a la inclusión imposible de la pena de muerte en la legislación penal nacional.
Estas son graves deficiencias en el plan fujimorista que, además de los ataques, Ollanta Humala debió aprovechar mejor en el soso debate presidencial de anoche.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Farandula y Espectaculo del Peru y el Mundo
  1. No Comments



Spray - Pulverizador de Citricos para comidas y ensaladasSpray - Pulverizador de Citricos para comidas y ensaladas



Dinero desde Internet