El narcotráfico y La estrategia antidrogas

narcotráfico

Noticia, Soberón rechaza declaraciones de jefa de Devida y afirma que recursos no se usan efectivamente – 19/04/2012 16:37:42


Ideeleradio.- La actual jefa de Devida, Carmen Masías, gestiona recursos con algunos municipios, pero esto no tiene mayor trascendencia en la lucha contra el narcotráfico, afirmó Ricardo Soberón, ex titular de esa institución, al rechazar los cuestionamientos que la alta funcionaria hizo de su periodo en Devida.

Fue al comentar las declaraciones de Carmen Masías, presidenta ejecutiva del Consejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), quien dijo al diario La República, que la estrategia antidrogas de su antecesor fue calificada por el primer ministro de insuficiente, ya que solo tenía dos líneas destinadas a la prevención y rehabilitación.

“Primero, debo desmentir al primer ministro porque cuando el lunes 09 de enero le envié la estrategia antidrogas, me la devolvió a los minutos con un oficio que decía “para los fines pertinentes”, así que no creo que la haya leído. [...] Y completamente rechazo las declaraciones de la señora Masías en ese sentido, nosotros teníamos una estrategia concreta, puntual, medible, realista y es algo que sí creo que es muy claro, un liderazgo completo para poder impulsar a las agencias del Estado en la lucha contra el narcotráfico” declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Nuestra estrategia antidrogas] trataba de utilizar el poco recurso que se tiene [Devida] en hacer el mayor daño posible, si eso es falta de estrategia de acuerdo a la señora Masías, entonces yo ya no se qué hacer, porque lo que observamos de Devida hoy en día, es una institución que gestiona recursos con algunos municipios, pero no tiene mayor trascendencia en el abordaje de los temas de narcotráfico”, advirtió.

Soberón Garrido precisó que la estrategia que desarrolló cuando estaba en Devida era concreta, puntual, medible, realista y marcaba un liderazgo en la lucha contra el tráfico de estupefacientes, a diferencia de la actual administración.

“Si es que mi sucesora quiere pontificar sobre su capacidad de gerente, ¿por qué no ha hecho seguimiento a los 29 muertos de la casa de rehabilitación “Cristo es Amor”, donde todo ha quedado sin responsabilidades políticas ni administrativas? [...]“, agregó.

Reforzar legislación antiterrorista no es la solución
En otro momento, el experto consideró que en la estrategia para luchar contra el narcotráfico y el terrorismo debería primar el lado táctico y político, antes que un endurecimiento de la actual legislación. Calificó, en ese sentido, de inadecuada la alternativa planteada por los ministros Alberto Otárola y Daniel Lozada, quienes solicitaron al pleno del Congreso reforzar la legislación antinarcoterrorista con el objetivo de acabar con los remanentes senderistas en el VRAE.

“[Sobre el pedido para reforzar la legislación contra el narcoterrorismo] no me parece una solución adecuada, como si no existiese en el país ya una legislación que permite cadena perpetua. Yo pienso que están dados todos los mecanismos de carácter policial, procesal, penal y penitenciario para poder operar en la zona, yo pienso que más bien las soluciones que deben afrontar el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior van por el lado táctico estratégico por un lado, y, por el otro lado, a nivel político, de alta política del Estado”, precisó.

Los avances en lucha antidrogas en la región y en EE.UU.
Finalmente, comentó que en la reciente Cumbre de las Américas celebrada en la ciudad de Cartagena se acordó entregar a la Organización de Estados Americanos (OEA) la tarea de elaborar una estrategia contra el narcotráfico. Detalló que la nueva táctica antidrogas de Estados Unidos busca equilibrar lo que se gasta en prevención con la interdicción.

“Vengo de la Cumbre de Cartagena (Colombia) y allí, efectivamente, todos los países del hemisferio han acordado entregarle el mandato a la OEA para que analice y estudie las posibilidades de reforma, a la luz de los fracasos que han ocurrido en la lucha contra el narcotráfico [...] Todo parece indicar que la comunidad hemisférica le está dando una lección al mundo al decirle: América Latina va a ser capaz de revisar el camino a andar en la lucha contra el narcotráfico. Lamentablemente, el Perú no posicionó como hubiéramos querido el tema de la reunión de cancilleres que va a ser el 26 y 27 de junio”, explicó.

“El día de ayer el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha presentado su estrategia de control de drogas 2012-2015, que aparentemente trae cambios fundamentales en la aproximación norteamericana, de manera de poder balancear lo que se gasta en prevención, respecto a lo que se gasta en interdicción; es un presupuesto de 25,600 millones de dólares y hay un equilibrio”, concluyó.

Ver artículo…
Fuente Artículo


Que opina usted? Falacias de la erradicación – 16/09/2011 0:15:30

“Tweet

(Foto: Perú21)
Reproducción de la columna “Las Palabras” publicada en la edición 2198 de la revista “Caretas”. El pasado martes 6 de septiembre Jaime de Althaus me entrevistó en su programa “La hora N”, para discutir sobre los perjuicios o beneficios de la erradicación forzada de cocales en la lucha contra el narcotráfico. La entrevista fue prolongada, con algunos visos de polémica y, me pareció, harta explicación.
Si quieren, la pueden ver aquí: http://idl-reporteros.pe/2011/09/07/erradicacion-en-debate/
En resumidas cuentas, le expliqué a Althaus cómo y porqué el sistema de erradicación forzado de cocales había fracasado, sin excepciones, como medio estratégico para enfrentar el narcotráfico durante los algo más de 30 años de vigencia de la llamada “guerra contra las drogas”.
Después de la entrevista, me pareció que Althaus quedaba con razones para pensar más y de repente hasta mejor.
No fue así. El viernes 9, Althaus escribió en El Comercio un artículo de título inequívoco: “Sin erradicación no hay desarrollo alternativo”. Empezaba escribiendo lo siguiente: “Es increíble y sospechoso que se discuta la necesidad de seguir adelante con la erradicación de cocales”.
El resto de la nota fue una oda extática a la erradicación estilo colombiano (“¡En el Perú se incauta 15 veces menos cocaína y 30 veces menos insumos químicos que en Colombia! [...] En Colombia se erradicaron 95 mil hectáreas el 2008, diez veces más que en el Perú [...] hay que erradicar muchas más hectáreas de lo que se hace ahora…”).
Si quieren leerlo, lo pueden encontrar en la siguiente previsible dirección: http://www.inforegion.pe/portada/115547/sin-erradicacion-no-hay-desarrollo-alternativo/ La ignorancia no siempre es atrevida, pero cuando la promueve una combinación de prejuicio ideologizado con los atávicos reflejos de Areche, ahí sí se emborracha de atrevimiento.
No fue el único en ese grupo de medios que en esos días desfilaron a paso de ganso las banderolas erradicadoras. Por un cierto sentido de pudor, la gente que sirvió al montesinato debería discutir los asuntos de lucha contra el narcotráfico con las rodillas juntas y el sombrero en la mano. No con los falsos airecillos de presidenta de la liga de la moralidad.
La erradicación de cocales no ha funcionado ni funciona en el área andina en la lucha contra el narcotráfico.
¿Cómo? ¿No que funcionaba en Colombia?
No. Tampoco.
Que hablen los expertos.
Cuando el Plan Colombia iba por su cuarto año, el teniente coronel del Ejército de Estados Unidos, Kenneth W. Bishop hizo un estudio para el Army War College sobre: “The National Drug Control Strategy: Effectiveness of Eradication in Colombia” (“Estrategia Nacional de Control de Drogas: Eficacia de la erradicación en Colombia”).

SEG

Politica Peruana
  1. No Comments



Viaje Sin Stress Tres En Uno Almohada Antifaz Y TapaojosViaje Sin Stress Tres En Uno Almohada Antifaz Y Tapaojos



Farandula y Espectaculo del Peru y el Mundo